Сегодня я принёс вам не своё брюзжание, а сухие цифры. От людей в белых халатах, с грантами и репутацией. От Массачусетского технологического института — того самого MIT, на который адепты «Великого ИИ» онанируют в каждой своей презентации, вставляя его логотип на слайд рядом со словом «инновации».

Так вот. Исследователи MIT (проект с гордым именем NANDA) сходили в реальный мир, посчитали и вынесли вердикт: из корпоративных ИИ-пилотов девяносто пять процентов не приносят ни копейки измеримой прибыли. При том что бизнес уже успел закопать в эту яму, по их же оценке, около сорока миллиардов долларов.

Из каждых двадцати внедрений «Великого ИИ», о которых вам с придыханием рассказывали на конференциях, работает одно. Остальные девятнадцать — дорогая декорация, которую соорудили, чтобы начальник мог произнести на совете директоров волшебное слово.

Где я это уже слышал

Как-то я описывал руководителя, который, наслушавшись докладов на конференциях и сектах про «Великий ИИ», требует закупить железа — просто чтобы было. Итог: дорогое железо простаивает 95% времени.

Я тогда написал эти проценты наугад, как фигуру речи. А MIT взял и подтвердил это документально. Приятно, когда коллеги поддерживают здравый смысл.

«Решение в поисках проблемы» — теперь с научной сноской

Классический кейс — не «поиск решения под задачу», а «решение в поисках проблемы». Сначала покупаем модную аббревиатуру, потом судорожно ищем, куда бы её приткнуть.

MIT описывает ровно это. Деньги жгут в основном на пилотах для продаж и маркетинга — там, где красиво, где можно показать демо инвестору, где невозможно ничего проверить и подтвердить цифрами. Только пыль и фантики. А отдача, если она вообще есть, прячется в скучной чёрной работе: автоматизации бэк-офиса, разгребании рутины. Туда, куда ни один любитель сторис не полезет, потому что это неинстаграмно.

Отдельно — про «мы видели дюжину демок»

Прямая речь тех, кому это добро впаривают. Один из опрошенных заказчиков говорит примерно так: за год посмотрели десятки демонстраций, полезными оказались одна-две, всё остальное — обёртки и студенческие поделки.

Именно из обёрток состоит девяносто процентов «ИИ-стартапов», которые продают вам «революционную платформу». Под красивым лендингом — чужой чат-бот, к которому приделали форму ввода и логотип. Наценка — за «эксклюзивный воркфлоу». Вот и весь бизнес: перепродажа чужого труда.

Теневая экономика

MIT нашёл целую «теневую ИИ-экономику»: сотрудники забивают на корпоративные «умные решения», за которые начальство отвалило миллионы, и втихаря пользуются обычным ChatGPT со своего личного аккаунта. Потому что он кое-как работает, а внутренний позолоченный монстр — нет.

Компания платит за пафосную «внедрённую ИИ-систему». Система не пашет. Живой человек обходит её стороной и решает задачу бесплатным ширпотребом за углом.

И это ещё не финал

Не менее уважаемая в мире контора Gartner добавляет: больше 40% так называемых «агентных» ИИ-проектов прикроют к концу 2027 года. Причины — «растущие расходы, неясная бизнес-ценность и недостаточный контроль рисков». Переведу с корпоративного на человеческий: дорого и глупо.

Пузырь готовится лопаться, дату уже назначили.

Технология тут, как всегда, ни при чём. Математическая модель не виновата, что её купили без задачи, приделали ради красивой цифры на слайде и забыли. Виноваты те же, что и всегда. Инфоцыган, кричащий на каждом углу про «инновации». Стартапер, завернувший чужой чат-бот в свой лендинг. Бизнес-консультант, продавший «цифровую трансформацию». Начальник, купивший модную аббревиатуру.

Девяносто пять процентов. Запомните это число. В следующий раз, когда вам будут впаривать «внедрение ИИ, которое изменит ваш бизнес», спросите себя: а вы точно из тех пяти? Или просто хотите красиво сжечь бюджет ради модного слова?

Ссылка на исследование